www.wyscwzs9.com > 澳門新萄京app

澳門新萄京app

原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

澳門新萄京app原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖正規澳門網投平臺 原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖澳門新萄京app原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖澳門新萄京app原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖澳門新萄京app原標題:一商人從無期到無罪的7年:商業糾紛變刑案,換法院后改判“一個從無期到無罪的人”,這是萬偉勛給湖南岳陽中院送的錦旗上的落款。12月19日,廣東東莞商人萬偉勛收到了湖南高院下達的終審裁定:準許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬偉勛獲得的無罪判決正式生效了。10年前,萬偉勛與原籍郴州的商業伙伴彭子曦合作兩個項目,收取了對方8600萬元的合作經費后,被對方以詐騙控告到公安機關。隨后,萬偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴,并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無期徒刑,并處沒收個人全部財產。但該案經湖南高院發回重審、最高法院指定管轄后,萬偉勛又于2017年12月由岳陽中院宣布無罪。然而,岳陽市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認為抗訴不當,決定撤回,此事才最終了結。此案前后歷經9年,而從被判無期到無罪判決生效,用了7年時間。“這起歷時9年多的案件涉及所有權、物權概念的理解,罪與非罪的辨析,以及將經濟糾紛錯誤當作犯罪處理等諸多問題。但該案的難能可貴之處在于,各方博弈之后,相關司法機關堅守法治原則,讓當事人在案件中看到了正義。”萬偉勛的辯護人、湖南天地人律師事務所主任翟玉華對澎湃新聞(www.thepaper.cn)說。 2019年12月19日,萬偉勛收到無罪判決生效的裁定后,和律師一起到岳陽中院送錦旗。澎湃新聞記者 譚君 圖 口頭約定合作后打款2850萬據岳陽中院判決書,擁有大學文化、經商為業的萬偉勛,于2009年3月參加了中國藝術文化普及促進會(以下簡稱促進會)在廣東南海舉行的投融資項目推介會。促進會是中國文聯下屬的在民政部登記的國家一級社團。在該推介會上,萬偉勛對促進會推出的中國古玉石雕刻巡回展和中國民間收藏品全球巡回展這兩個項目產生了興趣。尤其是中國古玉石雕刻展此前曾在內蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達60萬元,效果很好。”萬偉勛對澎湃新聞說,他當時看好會展經濟前景。當年4月,促進會又在北京人民大會堂召開中國投融資洽談會,又推介了中國古玉石雕刻展。會后,萬偉勛找到促進會秘書長、控制人方建文,要求將玉石的展覽權及古玉石的產權都轉讓給他。岳陽中院認定,萬偉勛與時任東莞市公安局紀委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬偉勛是搞策劃的,而樊的朋友、香港人彭子曦,要在湖南郴州建一座五星級酒店,他想讓萬偉勛幫彭子曦的忙。2009年4月,樊希炎帶彭子曦到萬偉勛妻子在東莞開的湘菜館吃飯。次日,萬偉勛與彭子曦一起到郴州進行酒店地址考察,并幫他策劃酒店建設。當年5月14日,萬偉勛50歲生日這天,與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬偉勛提及他正準備向促進會拿一個中國古玉雕刻品巡回展覽的項目,樊希炎對彭子曦講,這個事值得一試。彭子曦也覺得可以把這個項目拉到他搞的五星級賓館里面來。次日,萬偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬元作為合作價格,分兩次付,一次2850萬元。2009年5月16日、18日,彭子曦叫人向萬偉勛的銀行賬戶匯入2850萬元。與此同時,5月17日,萬偉勛到北京,以其控制的東莞市衍富企業投資有限公司作為乙方,與甲方促進會方建文的公司簽訂中國古玉石雕刻展合同,并于5月18日在北京市方圓公證處進行了公證。同年6月23日,上述甲乙雙方又簽訂了中國民間收藏品全球巡回展合同,并進行了公證。兩份合同內容基本相同:甲方將自己出資征集和收購的300件中國古玉石雕刻轉讓給乙方……由乙方接受中國古玉雕刻展的權利和品牌。乙方須遵守文物相關法規,古玉石不得參與公開拍賣和轉讓出售給外國人。5月18日,萬偉勛被促進會任命為中國古玉石雕刻展組委會主任,全面負責“中國古玉石雕刻展”在全國的巡回展工作。5月下旬,萬偉勛與方建文,在促進會辦公室對298件古玉石雕刻品對照清單、照片清點托運,5月31日,萬偉勛和彭子曦共同到機場提貨,二人核對并確認后,將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險柜中,萬偉勛掌握保險柜鑰匙,彭子曦掌握密碼。上述轉讓中,萬偉勛向促進會支付了合同價款1100萬元。 時間軸“網絡探監”項目再打款5700余萬僅口頭約定就打款2850萬后,當年6月,彭子曦又對萬偉勛談起的另一個項目表現出濃厚興趣,并再次向萬偉勛賬上打款5750萬。據岳陽中院查明,2009年1月,某影視中心主任李揚和中國教育發展網的夏岳靈、趙國柱商談準備注冊一個“中國長安法制網”,用來開拓網上視頻法律咨詢業務。3月,夏岳靈提出還可以將網絡視頻運用到監獄,讓服刑犯通過視頻軟件與外界親人、朋友視頻會見,但需要找有財力的公司投資。此時,在東莞運作一個視頻網絡系統的萬偉勛也想到“網絡探監”的點子。通過方建文,夏岳靈找到了萬偉勛,并帶萬去與李揚、趙國柱商談。隨后,萬偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時談到此事,樊希炎興趣很大,經他計算,全國600多萬犯人,收益每月可達幾億元,彭子曦要求入股。萬偉勛同意,并約定由彭子曦出5750萬元參與投資,在萬偉勛的項目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日,彭子曦分十多次通過朋友轉賬和自己支付400萬現金的方式,向萬偉勛支付了5750萬元。當年6月26日,李揚代表長安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬偉勛等人代表的公司簽訂合作協議,組建運營中國法律咨詢網和中國長安法制科技有限公司,萬偉勛方投資3000萬,占股33%。隨后,他們根據協議成立公司、召開董事會,并著手申辦有關司法部門手續。新公司注冊資本1億元。判決書顯示,與此同時,萬偉勛為彭子曦的郴州酒店項目也進行了相關工作,如,2009年6月26日,中國藝術文化普及促進會對郴州市委、市政府致函,內容大意是,中國古玉石雕刻展組委會擬聯合萬偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司,在郴州投資興建一座以展示中國古玉石雕刻藝術為文化背景、旅游休閑的五星級度假酒店,該酒店將成為中國古玉石雕刻展永久性占地,懇請支持。時任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字:請市政府研究、支持。9月16日,萬偉勛應彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國際大酒店項目建議書”。澎湃新聞檢索發現,2009年8月10日,郴州日報曾在一篇《開放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到,當年8月4日至7日,時任市委副書記、市長向力力帶領該市第一批招商小分隊奔赴東莞、惠州、深圳,宣傳推薦郴州。文章在介紹企業家對郴州看法時,提到中國衍富資產管理國際有限公司董事局主席萬偉勛的觀點。  民事官司未打,已被網上追逃然而當年9月,萬偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。岳陽中院查明,2009年9月,彭子曦認為自己文化程度低,籌劃的又是大項目,便找到了北京兩位律師擔任公司法律顧問,兩律師認為他和萬偉勛合作的兩個項目不對勁、不靠譜,所以他請開鎖專業人員強行打開了保險柜鑒定古玉石真假。經中國文物學會鑒定,這些文物為現代仿品,不屬于歷史文物。他隨后于當年9月20日、21日、28日三次找萬偉勛商談,并簽了玉石展的書面合同,明確有假文物時的責任:“如果甲方(萬偉勛方)提供的古玉石雕刻物有假并得到權威部門認證,由甲方自行向上級申訴和尋求處理意見,如造成展覽不能繼續,甲方將依據玉石展授權時效所剩時間,將乙方(彭子曦方)投入的授權金按10年平均每年每月折合的金額,向乙方承擔返還責任了結。”同時,彭子曦出資兩個多月后,因網絡探監項目進展緩慢,他要求退股。萬偉勛同意,但稱暫時沒有錢還他,對彭子曦出具了該項目5700萬的收款收據,并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬尾款。然而,彭子曦持雙方書面協議和收據向他的法律顧問咨詢后,認為自己又上了當,決定當面跟萬偉勛對質。2009年10月,彭子曦請來的鑒定師,當著萬偉勛的面,將古玉石泡在100度的開水里5秒,玉石便散發出嗆鼻的化學氣味。岳陽中院后來查明, “中國古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品,系方建文從北京潘家園市場、北京古玩城、西安朱雀路等地,以幾百元到幾萬元不等的價格收集。他將這些物品量尺寸,照相、起名、編號、標尺寸、標明質地,并查資料參照同類物品的各類參數,與歷代同類物品相比較,按照他自己的印象,標明玉石的時期等內容,同時制作成電子版的照片。判決書稱,通過鑒定活動,萬偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后,表示要拿10件去北京找促進會方建文要求鑒定。方建文答復鑒定費用要萬偉勛出,萬偉勛同意。但隨后,方建文以帶兒子出國治病為由前往美國,此事就未了結。萬偉勛告訴澎湃新聞,當時得知文物是假的,又驚訝又氣憤 。一是對彭子曦,“當時我倆并無矛盾,為何私自打開保險柜,如果懷疑可以叫我拿鑰匙過來一起打開,這樣私下打開,誰知道里面還是不是原來的文物”;二是對促進會,“怎么會這樣,我是相信你是權威部門的。”岳陽中院認為,證據顯示,萬偉勛并不明知這些古玉石的真正來源及標識的真實性。更令萬偉勛沒想到的是,2009年10月21日,彭子曦向廣東東莞市公安局報警,稱被萬偉勛騙取人民幣8600萬元。萬偉勛說,彭子曦當時頻繁找他,他確實有點煩,但他也沒有刻意回避這個事,他正常上班,家庭和公司住址一直沒變,彭子曦也沒有找上門來。書證顯示,對于彭子曦報案,東莞市公安局刑警支隊的領導批示為“初查”。隨后幾個月,萬偉勛沒有接到任何警方的通知。2010年3月,萬偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬元合作款為由,向郴州中院提起民事訴訟。三個月后的6月30日,萬偉勛在北京出差20天后,在首都機場被警方帶到朝陽公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布,他已因涉嫌詐騙被網上追逃了。判決書顯示,彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報警,11日,郴州市公安局決定對萬偉勛涉嫌詐騙案立案偵查,12日,萬偉勛被登記在逃,7月2日,湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日,郴州檢察院對萬偉勛批準逮捕。判決書稱,“到案過程中,萬偉勛始終予以配合,沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。  一審認定詐騙,判處無期“當你戴上手銬腳鐐的那一刻,沒罪你都感覺自己有罪了,”萬偉勛對澎湃新聞說, “我怕連累家人,糾結到次日凌晨4點,就承認自己涉嫌刑事詐騙。”接下來,萬偉勛詐騙一案進入刑事程序,由郴州市檢察院起訴,2011年12月2日和2012年3月30日,郴州中院開庭審理該案。郴州中院認為,經鑒定,萬偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現代普通工藝制品。文物的真假,成了對萬偉勛定罪的關鍵。郴州中院認為,萬偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進會所有和提供,也不屬于國家文物的真實情況,仍然向彭子曦謊稱該物品來自促進會、是真品,從而誘騙彭子曦交付2580萬元投資款。郴州中院稱,上述影視中心及中國教育發展網等人員證言證明,萬偉勛在與其洽談網絡探監項目之前,該項目未取得國家有關部門批準開發文件。隨后萬偉勛斷絕與彭子曦聯系,對其文物展項目的2580萬元和網絡探監項目的5750萬元投資款占為己有。郴州中院一審判決萬偉勛犯詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;追繳萬偉勛犯罪所得贓款8600萬元(含公安機關已追繳人民幣2987.53萬元和港幣2萬元),返還給被害人彭子曦。郴州中院該判決書的落款時間為2012年4月1日。收到無期徒刑的判決書后,在看守所的萬偉勛開始寫材料反映,把希望寄托在湖南高院的二審。同號的人看了勸他,“你就是個無期,寫了也沒用,他們不會看的。”現在回憶起來,萬偉勛覺得自己當時做對了三件事,一是沒有倒下去,如今2歲多的兒子已經11歲,羈押期間,他沒讓孩子來見他,“不想讓他見到有罪的父親”;二是堅持讀書看報,他從新聞中得知湖南株洲李途純案,找到了后來的辯護律師;三是堅持寫材料給湖南高院的法官。“為了驗證高院法官到底看不看我寫的材料,他們來見我時,我進行了測試。我故意挑了一處寫過的講,他說,這個你寫過了。我挑了三處講,都證明他確實看過。”萬偉勛對澎湃新聞說,他據此堅信,他一定能等到無罪的那天。在材料中,他將與彭子曦合作的兩個項目的商業運作模式進行了詳細呈現。比如,他和彭子曦合作的是文物展項目,不是賣文物給彭子曦。收取5700萬,是經過他的計算,參照類似展覽的價格,一次展覽算60萬,一年展覽20次1200萬,10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比,他覺得自己更冤枉。他讓促進會給郴州市委市政府發文,為彭子曦順利拿地提供條件,彭尚欠他2850萬元項目費未支付。再如,“網絡探監”是長安法制網的一個項目,他和北京的伙伴已經注資1億元成立公司,他已投入了1000多萬,不存在虛構事實。岳陽中院后來查明的事實也顯示,在彭子曦去東莞公安局控告萬偉勛詐騙的幾個月后,2009年11月17日,李揚等人還到北京女子監獄考察,了解監獄對網絡視頻探監項目的態度,并得到支持。這些事實,萬偉勛的另一名辯護人、中南林業科技大學教授王飛躍翻譯成法律語言表述就是:萬偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標的,是古玉石雕刻文物展的展覽權,即古玉石的使用權,不是其所有權,從這個角度看,萬偉勛提供了展品,并沒有對彭子曦構成詐騙。對于“網絡探監”項目,官方還沒下批文,并不代表這個項目不存在,客觀上,這個項目也在運作。 最高人民法院曾對萬偉勛案作出決定。網頁截圖  最高法指定管轄,迎來轉機該案的另一個致命硬傷,則是程序違法。萬偉勛辯護人湖南天地人律師事務所主任翟玉華提出,判處萬偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權。根據刑訴法,刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院。“彭子曦給萬偉勛賬上匯入的8600萬涉案款,有14個不同賬戶,其中從郴州匯入的僅300萬,犯罪地不在郴州,被告人萬偉勛也不是郴州人,郴州中院進行了一場錯誤的審判。”翟玉華告訴澎湃新聞,最開始東莞公安受理彭子曦報案后,為何遲遲沒有反應,就是用行動證明該案不適合刑事追責,而郴州公安為何積極介入,啟動公檢法程序,“個別執法人員的司法理念值得考究”。2018年9月13日,澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊原大隊長唐國棟庭審現場獲悉,2010年至2011年,時任郴州市公安局局長的唐國棟曾在萬偉勛詐騙案中,為彭子曦在萬偉勛涉案款物處理上提供幫助,為此收受了彭子曦30萬元港幣、另一名行賄人20萬元人民幣。澎湃新聞從權威渠道證實,唐國棟的該筆犯罪事實已被終審法院認定。同時,唐國棟處置涉案款物時,萬偉勛案一審尚未宣判。兩位辯護人的介入,使萬偉勛案迎來轉機。2012年8月22日,湖南高院以郴州中院沒有管轄權為由,撤銷郴州中院判決,將該案發回重審。但就在萬偉勛以為自己很快就可以“出去”時,該案又起波瀾。翟玉華記得,2013年12月的一天,他突然接到郴州中院的開庭通知。他趕到郴州理論,“刑訴法規定,二審法院對一審刑事案件的處理方式僅三種,維持原判、改判、發回重審。貴院沒有管轄權,但高院只能發回重審,這是要你們將案件退回給郴州檢察院,移交給有管轄的法院,而不是真的再次審理。”但郴州中院沒有理會,當月20日開庭重審此案。“開庭我還是去了,但我當庭表示,‘本辯護人不配合這種非法的開庭’。”翟玉華對澎湃新聞說,他和王飛躍律師宣布罷庭,被告人又表示不重新委托辯護人,法庭只得休庭。澎湃新聞于2014年6月4日曾對郴州中院的強行開庭進行報道。2014年8月6日,最高人民法院指定湖南省岳陽中院依照刑事第一審程序對該案進行審判。2015年2月,岳陽中院公開審理此案。 湖南高院準許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞記者 譚君 圖檢方抗訴后撤回,終獲無罪2017年3月8日,岳陽中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁篇幅的判決書,將萬偉勛從一個無期徒刑詐騙犯,判定為無罪之人。辯護人的大部分觀點得到采納。岳陽中院認為,首先,古玉石的真假與詐騙是否成立無關。不能認定萬偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦,并取得真文物價款的行為;本案的所謂古玉石雕刻品,不是萬偉勛與彭子曦雙方買賣的標的,也不是支付價款后取得的對價物品。如果說萬偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙,從本案來看也只是通過展覽,利用假文物欺騙參展的觀眾,沒有故意欺騙彭子曦的客觀事實和條件。其次,古玉石雕刻展項目和網絡探監項目均具有客觀真實性。前者項目,萬偉勛通過正式高規格招商會取得了該項目的承辦權,策劃展覽與彭子曦賓館結合具有可行性和現實性,并得到郴州市委、市政府的支持。后者項目,有關部門明確表示支持,彭子曦退出后,該項目仍在繼續運作。再次,對這兩個并非成熟并立即盈利的項目,彭子曦僅口頭協商就主動支付價款,說明彭子曦對此有積極主動性,“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規模經營有實力的商人,如果純粹是靠被告人游說、欺騙,彭子曦對上億元的投資不可能這么主動。”且彭子曦發現文物為仿品后,通過簽訂書面協議明確風險由萬偉勛承擔,說明彭子曦經過了慎重決策。岳陽中院還認為,“本案兩個項目均屬于商業項目,投資多少,何時投入、何時收回,都是市場主體自己判斷的事。國家公權力不能輕易介入評價,投資有風險,投資不一定就能盈利。不能以協商投資的價格而以一般人的角度評估是否‘劃得來’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據。”綜合其他,岳陽中院認為公訴機關指控的詐騙罪不成立,宣布萬偉勛無罪。這份無罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月,四次變更羈押場所的萬偉勛,也終于等到了可以取保候審的通知。然而,這仍然不是最終結論。2017年12月19日,離無罪判決生效還有2天,萬偉勛在湖南天地人律師事務所見他的律師翟玉華。澎湃新聞看到,工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來的快遞找翟玉華簽收,萬偉勛馬上問到,“不會是抗訴書吧?”翟玉華笑著起身拆了包裹,告訴他,“不是的”,他這才放松下來。他說,七年的牢獄之災,已經將他的心磨碎成納米級,對事物極為敏感。2日之后的2017年12月21日,萬偉勛擔心的那件事果然發生了——岳陽市檢察院向湖南高院提出抗訴。這4頁紙的抗訴書,讓萬偉勛的無罪推后了2年。2019年12月19日,湖南高院委托岳陽中院宣布的裁定書顯示,2018年5月29日,湖南省檢察院認為抗訴不當,作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定,準許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。至此,歷時7年多,萬偉勛終于從無期徒刑的“詐騙犯”,逆襲為“無罪之人”。 萬偉勛 澎湃新聞記者 譚君 圖

All rights reserved Powered by www.wyscwzs9.com

copyright ©right 2010-2021。
www.wyscwzs9.com內容來自網絡,如有侵犯請聯系客服。www.wyscwzs9.com@qq.com
狠狠操色啪啪啪 /html>